Получите бесплатную консультацию прямо сейчас:
+7 (499) 653-60-72 Доб. 448Москва и область +7 (812) 426-14-07 Доб. 773Санкт-Петербург и область

В решении суда о взыскании с бюджетного учреждения не указана фиксированная сумма

Справка В соответствии со статьей 2 Федерального закона от КонсультантПлюс БЕСПЛАТНО на 3 дня Получить доступ Принудительное исполнение судебного акта, исполнительных документов других органов и должностных лиц является конечной стадией как судебного процесса, так и административных процедур, связанных с возложением на граждан и организации обязанностей по передаче иным лицам или в соответствующие бюджеты денежных средств, иного имущества, совершению в их пользу или воздержанию от совершения определенных действий. Законодательное регулирование возбуждения и отказа в возбуждении исполнительного производства содержится в статьях 30 и 31 Закона об исполнительном производстве. Согласно части 8 статьи 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Дорогие читатели! Наши статьи рассказывают о типовых способах решения юридических вопросов, но каждый случай носит уникальный характер.

Если вы хотите узнать, как решить именно Вашу проблему - обращайтесь в форму онлайн-консультанта справа или звоните по телефонам, представленным на сайте. Это быстро и бесплатно!

Содержание:

Информационные письма Президиума ВАС РФ

Справка В соответствии со статьей 2 Федерального закона от КонсультантПлюс БЕСПЛАТНО на 3 дня Получить доступ Принудительное исполнение судебного акта, исполнительных документов других органов и должностных лиц является конечной стадией как судебного процесса, так и административных процедур, связанных с возложением на граждан и организации обязанностей по передаче иным лицам или в соответствующие бюджеты денежных средств, иного имущества, совершению в их пользу или воздержанию от совершения определенных действий.

Законодательное регулирование возбуждения и отказа в возбуждении исполнительного производства содержится в статьях 30 и 31 Закона об исполнительном производстве. Согласно части 8 статьи 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Возможность обжалования указанных постановлений см. В соответствии с частью 1 статьи АПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия бездействие могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных названным Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 АПК РФ.

Согласно части 1 статьи Закона об исполнительном производстве постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия бездействие по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями бездействием , в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В данном обобщении анализируются наиболее интересные вопросы, возникшие в практике Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа далее - ФАС СЗО при рассмотрении судебных дел об оспаривании сторонами исполнительного производства решений и действий бездействия судебных приставов-исполнителей, связанных как с возбуждением, так и с отказом в возбуждении исполнительного производства.

Анализ кассационных дел по указанной категории споров показал, что суды округа в целом придерживаются единообразной практики при их разрешении. Оспаривание постановлений о возбуждении исполнительного производства В соответствии с частью 1 статьи 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено названным Законом.

В судебной практике возник вопрос о том, следует ли считать заявление государственного органа налоговая инспекция о возбуждении исполнительного производства поданным взыскателем при наличии в исполнительном листе неточных сведений о наименовании взыскателя.

Индивидуальный предприниматель обратился в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа о взыскании с должника государственной пошлины.

Заявление мотивировано тем, что в исполнительном листе в качестве взыскателя указана Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России N 12 по Тверской области, тогда как заявление о возбуждении исполнительного производства подано иным лицом - Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы N 12 по Тверской области.

Решением суда первой инстанции, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции, в удовлетворении заявления отказано. При этом суды исходили из следующего. В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 31 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если исполнительный документ предъявлен без заявления взыскателя либо заявление не подписано взыскателем или его представителем, за исключением случаев, когда исполнительное производство подлежит возбуждению без заявления взыскателя.

Согласно пункту 5 части 1 статьи 13 Закона об исполнительном производстве в исполнительном документе, за исключением постановления судебного пристава-исполнителя, судебного приказа, исполнительной надписи нотариуса и нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов, должны быть указаны сведения о взыскателе для организаций - наименование и юридический адрес.

Суды пришли к выводу о соответствии решения судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства требованиям Закона об исполнительном производстве исходя из того, что отсутствие в наименовании взыскателя слова "России", содержащегося в тексте исполнительного листа, не свидетельствует о том, что взыскателями являются разные лица.

По общему правилу исполнительный документ и заявление о возбуждении исполнительного производства подаются взыскателем по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемому в соответствии со статьей 33 Закона об исполнительном производстве часть 3 статьи 30 Закона об исполнительном производстве.

Если взыскателю неизвестно, в каком подразделении судебных приставов должно быть возбуждено исполнительное производство, то, как указано в части 4 статьи 30 Закона об исполнительном производстве, он вправе направить исполнительный документ и заявление в территориальный орган Федеральной службы судебных приставов главному судебному приставу субъекта Российской Федерации по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемому в соответствии со статьей 33 Закона об исполнительном производстве.

Нарушение правила о предъявлении исполнительного документа по месту совершения исполнительных действий, за исключением указанного случая, влечет отказ в возбуждении исполнительного производства, что предусмотрено пунктом 2 части 1 статьи 31 Закона об исполнительном производстве.

Определенный интерес вызывает судебное дело о правомерности возбуждения судебным приставом-исполнителем исполнительного производства по предполагаемому месту нахождения имущества должника-организации. Общество должник обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства, сославшись на то, что адрес, указанный взыскателем в заявлении о возбуждении исполнительного производства, не является ни юридическим адресом должника, ни местонахождением его имущества, ни юридическим адресом филиала или представительства должника.

Решением суда первой инстанции в удовлетворении заявления отказано. Отменяя решение суда и признавая незаконным постановление судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства, апелляционная инстанция посчитала, что перечень мест совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения установлен Законом об исполнительном производстве и не подлежит расширительному толкованию.

Суд кассационной инстанции отменил постановление апелляционной инстанции и оставил в силе решение суда первой инстанции исходя из следующего. Согласно части 2 статьи 33 Закона об исполнительном производстве если должником является организация, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются по ее юридическому адресу, местонахождению ее имущества или по юридическому адресу ее представительства или филиала.

Отсутствие в заявлении взыскателя о возбуждении исполнительного производства прямого указания на то, что названный в заявлении адрес является местом нахождения имущества должника, не может служить основанием для отказа в возбуждении исполнительного производства в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 31 Закона об исполнительном производстве.

Указание взыскателем фактического места нахождения должника предполагает наличие по этому адресу органов управления должника, а также его имущества.

Обязанность принятия мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов возложена на судебных приставов-исполнителей частью 1 статьи 12 Федерального закона от В ходе совершения исполнительных действий по возбужденному исполнительному производству судебный пристав-исполнитель реализует свои полномочия, предусмотренные частью 2 статьи 12 этого Закона, в том числе имеет право получать необходимую информацию, объяснения и справки, что в итоге направлено на скорейшее исполнение требований исполнительного документа Постановление ФАС СЗО от Оспаривание постановлений об отказе в возбуждении исполнительного производства В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 31 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если истек и не восстановлен судом срок предъявления исполнительного документа к исполнению.

В качестве примера разрешения спора, связанного с применением указанной нормы, можно привести следующее судебное дело. Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя, выразившихся в отказе возбудить исполнительное производство на основании дубликата исполнительного листа.

Исполнительный лист на взыскание в пользу общества денежных средств предъявлен взыскателем к исполнению, на его основании судебным приставом-исполнителем было возбуждено исполнительное производство. В связи с утратой судебным приставом-исполнителем исполнительного листа подразделением судебных приставов взыскателю было рекомендовано получить дубликат исполнительного листа и предъявить его для принудительного исполнения.

По заявлению общества арбитражным судом выдан дубликат исполнительного листа, который направлен взыскателем для принудительного исполнения в то же подразделение судебных приставов. Посчитав, что дубликат исполнительного листа предъявлен к исполнению с нарушением срока предъявления исполнительного документа к исполнению, судебный пристав-исполнитель вынес постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, сославшись на пункт 3 части 1 статьи 31 Закона об исполнительном производстве.

Признавая незаконным отказ судебного пристава-исполнителя возбудить исполнительное производство, суды исходили из следующего. Срок предъявления исполнительных документов к исполнению регулируется нормами законодательства Российской Федерации об исполнительном производстве и составляет три года.

В соответствии с частью 1 статьи АПК РФ в случае утраты исполнительного листа арбитражный суд, принявший судебный акт, может по заявлению взыскателя выдать дубликат исполнительного листа.

Согласно части 2 статьи 12 Закона об исполнительном производстве в случае утраты подлинника исполнительного документа основанием для исполнения является его дубликат, выдаваемый в установленном порядке судом, другим органом или должностным лицом, принявшим соответствующий акт.

Установив, что первоначально исполнительный лист был предъявлен к исполнению вовремя, возбужденное исполнительное производство не проходило перерегистрацию и в архиве подразделения судебных приставов не обнаружено, суды указали на отсутствие необходимости восстанавливать срок предъявления исполнительного документа к исполнению и на обязанность судебного пристава-исполнителя повторно возбудить исполнительное производство на основании предъявленного взыскателем дубликата исполнительного листа.

Значительное количество дел, рассмотренных арбитражными судами округа, касается оспаривания постановлений судебных приставов-исполнителей об отказе в возбуждении исполнительных производств по причине того, что документ не является исполнительным либо не соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам.

Требования, предъявляемые к исполнительным документам, установлены в статье 13 Закона об исполнительном производстве, а требования к содержанию исполнительного листа, выдаваемого арбитражным судом, - в статье АПК РФ.

Несоблюдение требований, предъявляемых к исполнительным документам, влечет отказ в возбуждении исполнительного производства на основании пункта 4 части 1 статьи 31 Закона об исполнительном производстве. Вместе с тем арифметическое несоответствие общего размера подлежащих взысканию денежных средств его расшифровке, имеющейся в исполнительном листе и в резолютивной части судебного акта, не может являться основанием для отказа в возбуждении исполнительного производства.

Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя об отказе в возбуждении исполнительного производства, в котором указано на несоответствие исполнительного документа предъявляемым к нему требованиям - согласно исполнительному документу общая сумма задолженности составляет руб.

Решением суда первой инстанции, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции, заявленные требования удовлетворены. Оставляя судебные акты без изменения, кассационная инстанция указала следующее.

В соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 13 Закона об исполнительном производстве в исполнительном документе должна быть указана в том числе резолютивная часть судебного акта, содержащая требование о возложении на должника обязанности по передаче взыскателю денежных средств и иного имущества либо совершению в пользу взыскателя определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.

Согласно статье 32 Закона об исполнительном производстве в случае неясности положений исполнительного документа, способа и порядка его исполнения взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в суд, выдавший исполнительный документ, с заявлением о разъяснении его положений, способа и порядка его исполнения.

Учитывая, что в исполнительном листе резолютивная часть решения арбитражного суда приведена в полном объеме, арифметическое несоответствие общего размера подлежащих взысканию денежных средств его расшифровке имеется как в исполнительном листе, так и в резолютивной части решения, данное несоответствие может быть устранено посредством обращения судебного пристава-исполнителя с соответствующим заявлением в арбитражный суд, выдавший исполнительный лист Постановление ФАС СЗО от Множество рассмотренных судами округа дел в связи с отказом в возбуждении исполнительного производства на основании пункта 4 части 1 статьи 31 Закона об исполнительном производстве касается тех случаев, когда предъявленный к исполнению документ не является исполнительным, а также, по мнению судебных приставов-исполнителей, не содержит требований о возложении на должника обязанности по передаче взыскателю денежных средств и иного имущества либо совершению в пользу взыскателя определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.

Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Судами установлено, что определением арбитражного суда утверждено мировое соглашение между взыскателем общество и должником, по условиям которого последний погашает долг в течение трех месяцев равными долями; оплата производится согласно установленному графику; просрочка любого из очередных платежей является основанием для взыскания всей суммы задолженности и дает взыскателю право обратиться в арбитражный суд с заявлением о выдаче исполнительного листа.

В связи с неисполнением должником в добровольном порядке условий мирового соглашения арбитражным судом был выдан исполнительный лист, предъявленный обществом судебному приставу-исполнителю к исполнению. Отказывая обществу в возбуждении исполнительного производства, судебный пристав-исполнитель сослался на то, что исполнительный документ не содержит предмета принудительного исполнения.

Решением суда первой инстанции, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда, заявленные требования удовлетворены.

Оставляя судебные акты без изменения, кассационная инстанция исходила из следующего. В соответствии с частью 2 статьи АПК РФ мировое соглашение, не исполненное добровольно, подлежит принудительному исполнению по правилам раздела VII названного Кодекса на основании исполнительного листа, выдаваемого арбитражным судом по ходатайству лица, заключившего мировое соглашение.

Согласно пункту 6 части 1 статьи 13 Закона об исполнительном производстве в исполнительном документе, за исключением постановления судебного пристава-исполнителя, судебного приказа, исполнительной надписи нотариуса и нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов, должна быть указана резолютивная часть судебного акта, акта другого органа или должностного лица, содержащая требование о возложении на должника обязанности по передаче взыскателю денежных средств и иного имущества либо совершению в пользу взыскателя определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.

Требование об указании в исполнительном листе резолютивной части судебного акта содержится и в части 1 статьи АПК РФ. Согласно части 1 статьи 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено названным Законом.

В силу пункта 4 части 1 статьи 31 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если документ не является исполнительным либо не соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным статьей 13 названного Закона.

Поскольку в исполнительном листе указана резолютивная часть определения арбитражного суда об утверждении мирового соглашения, содержащая текст этого мирового соглашения, у судебного пристава-исполнителя отсутствовали основания для отказа обществу в возбуждении исполнительного производства на основании предъявленного им к исполнению исполнительного листа Постановления ФАС СЗО от В качестве другого примера можно привести дело об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя, которым административному органу было отказано в возбуждении исполнительного производства на основании постановления о назначении административного наказания.

Государственная административно-техническая инспекция Правительства Санкт-Петербурга далее - инспекция вынесла постановление о привлечении общества к административной ответственности, назначив ему наказание в виде административного штрафа.

В связи с неисполнением должником исполнительного документа в добровольном порядке инспекция направила постановление судебному приставу-исполнителю для принудительного исполнения.

Судебный пристав-исполнитель отказал в возбуждении исполнительного производства, указав на то, что резолютивная часть акта административного органа не содержит требования о возложении на должника обязанности по передаче взыскателю денежных средств и иного имущества либо совершению в пользу взыскателя определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.

Посчитав постановление судебного пристава-исполнителя недействительным, инспекция оспорила его в судебном порядке. Руководствуясь пунктом 6 части 1 статьи 13, пунктом 4 части 1 статьи 31 Закона об исполнительном производстве, частью 1. В соответствии с частью 1.

Оставляя судебные акты без изменения, кассационная инстанция согласилась с выводами судов, принявших во внимание, что требование о возложении на должника обязанности по оплате административного штрафа содержится в постановлении инспекции, в котором указано, какая организация, в какие сроки, какому лицу и на каком основании должна уплатить штраф Постановление ФАС СЗО от Вместе с тем встречаются и дела об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании незаконными постановлений судебных приставов-исполнителей об отказе в возбуждении исполнительных производств по основаниям, предусмотренным пунктом 4 части 1 статьи 31 Закона об исполнительном производстве.

Региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации далее - учреждение вынесло постановление о взыскании с общества недоимки по страховым взносам на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, пеней и штрафа и предъявило данный документ к исполнению.

Судебный пристав-исполнитель отказал в возбуждении исполнительного производства и возвратил учреждению постановление, отметив, что данное постановление не является исполнительным документом, так как к нему не приложены документы, содержащие отметки банков или иных кредитных организаций, в которых открыты расчетные и иные счета должника.

Учреждение оспорило постановление судебного пристава-исполнителя в судебном порядке. Отказывая в удовлетворении заявления, суды первой и апелляционной инстанций исходили из того, что к постановлению о взыскании денежных средств, предъявленному судебному приставу-исполнителю, учреждением не были приложены документы, свидетельствующие о состоянии счетов должника.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 12 Закона об исполнительном производстве исполнительными документами, направляемыми предъявляемыми судебному приставу-исполнителю, являются акты органов, осуществляющих контрольные функции, о взыскании денежных средств с приложением документов, содержащих отметки банков или иных кредитных организаций, в которых открыты расчетные и иные счета должника, о полном или частичном неисполнении требований указанных органов в связи с отсутствием на счетах должника денежных средств, достаточных для удовлетворения этих требований.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 31 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если документ не является исполнительным либо не соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным статьей 13 названного Закона.

Отсутствие предусмотренных пунктом 5 части 1 статьи 12 Закона об исполнительном производстве документов, прилагаемых к акту контролирующего органа, является основанием для непризнания этого акта исполнительным документом и его возврата в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 31 Закона об исполнительном производстве.

Исполнительное производство в рамках дел о банкротстве Пунктом 8 части 1 статьи 31 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что основанием для отказа в возбуждении исполнительного производства является то обстоятельство, что исполнительный документ в соответствии с законодательством Российской Федерации не подлежит исполнению Федеральной службой судебных приставов.

Согласно делам, рассмотренным ФАС СЗО, применение судебными приставами-исполнителями указанной нормы связано с тем, что должник является бюджетным учреждением, а также с возбуждением в отношении должника-организации дела о банкротстве. В соответствии с абзацем четвертым пункта 1 статьи 63 Федерального закона от Основанием для приостановления исполнения исполнительных документов является определение арбитражного суда о вве дении наблюдения.

Согласно части 1 статьи 96 Закона об исполнительном производстве на основании определения арбитражного суда о введении процедур наблюдения, финансового оздоровления или внешнего управления судебный пристав-исполнитель приостанавливает исполнение исполнительных документов по имущественным взысканиям, за исключением исполнительных документов, выданных на основании вступивших в законную силу до даты введения указанных процедур судебных актов, в том числе судебных приказов, о взыскании задолженности по заработной плате, выплате вознаграждения авторам результатов интеллектуальной деятельности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, компенсации морального вреда, а также о взыскании задолженности по текущим платежам.

Общество, в отношении которого введена процедура наблюдения, обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя по возбуждению исполнительного производства и наложению ареста на имущество. Решением суда первой инстанции, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда, действия судебного пристава-исполнителя признаны незаконными в части возбуждения им исполнительного производства о взыскании денежных средств, не являющихся текущими платежами.

В соответствии со статьей 5 Закона о банкротстве под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, а требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов.

В силу пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены к должнику только с соблюдением установленного данным Законом порядка предъявления требований к должнику.

Согласно абзацу четвертому пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве и части 1 статьи 96 Закона об исполнительном производстве приостанавливается исполнение исполнительных документов, исполнительное производство по которым возбуждено на дату вынесения определения о введении наблюдения.

В рамках неприостановленного исполнительного производства допускаются наложение арестов и совершение судебным приставом-исполнителем иных исполнительных действий, предусмотренных Законом об исполнительном производстве, применение судом общей юрисдикции или арбитражным судом мер, направленных на обеспечение исполнения судебного акта пункт 3 указанного Постановления Пленума ВАС РФ.

Установив, что часть взыскиваемой денежной суммы не относится к текущим платежам, суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу о незаконности в этой части оспариваемых действий судебного пристава-исполнителя, поскольку данная сумма подлежит взысканию исключительно в порядке, установленном Законом о банкротстве.

Поскольку текущими платежи могут быть признаны лишь в силу закона, а не указания налогового органа, суды отклонили доводы судебного пристава-исполнителя о том, что согласно письму налогового органа взыскателя спорная задолженность относится к текущим платежам Постановление ФАС СЗО от Вопрос о правомерности отнесения к текущим платежам вознаграждения, выплачиваемого арбитражному управляющему в деле о банкротстве, разрешен судами следующим образом.

Определением арбитражного суда в отношении должника введена процедура внешнего управления, определена денежная сумма, подлежащая выплате индивидуальному предпринимателю в качестве процентов по вознаграждению временного управляющего. На взыскание с должника указанной суммы выдан исполнительный лист.

Сославшись на пункт 8 части 1 статьи 31 Закона об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель в возбуждении исполнительного производства отказал и вернул исполнительный лист взыскателю.

Исполнительный лист на работника: как произвести и учесть в программе удержание

О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации ВС РФ актуализировал разъяснения о порядке взыскания задолженности из средств бюджета. В нем указано, какие документы и в каком виде нужно предоставлять для обращения взыскания по исполнительным документам, в каких случаях взыскателю могут вернуть исполнительный документ обратно без исполнения, а в каких — нет, и т. Помимо этого ВС РФ включил в документ позиции, до сих пор не урегулированные в судебной практике.

В действительности же под ним подразумевается не только сам исполнительный лист, но и все остальные виды исполнительных документов. К ним относятся: исполнительные листы. Их выдают суды общей юрисдикции и арбитражные суды на основании принимаемых ими судебных актов; судебные приказы; нотариально удостоверенные соглашения об уплате алиментов или их нотариально удостоверенные копии; удостоверения, выдаваемые комиссиями по трудовым спорам; акты Пенсионного фонда Российской Федерации и Фонда социального страхования Российской Федерации о взыскании денежных средств с должника - индивидуального предпринимателя; судебные акты, акты других органов и должностных лиц по делам об административных правонарушениях; исполнительная надпись нотариуса при наличии соглашения о внесудебном порядке обращения взыскания на заложенное имущество, заключенного в виде отдельного договора или включенного в договор о залоге; акты других органов в случаях, предусмотренных федеральным законом.

Пенсионный калькулятор. Сформировать платежный документ. Каждый из сервисов имеет свои особенности. Данные услуги являются абсолютно бесплатными и доступны любому желающему.

Пленум о взыскании бюджетных средств

Исполнение судебных постановлений по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации производится по правилам главы Исковые требования обоснованы тем, что вступившим в законную силу решением районного суда были частично удовлетворены его исковые требования, с ГУ НРО ФСС РФ взысканы в его пользу ежемесячная страховая выплата, начиная с 1 января года бессрочно с последующей индексацией в соответствии с законодательством РФ; задолженность по страховым выплатам; расходы по оплате нотариальных услуг. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда определение районного суда оставлено без изменения. Удовлетворяя заявление в порядке ст. Однако данные выводы сделаны с существенным нарушением норм материального и процессуального права, в связи с чем постановлением президиума Нижегородского областного суда указанные судебные постановления отменены. Денежные средства и иное имущество, находящееся в оперативном управлении Фонда, являются федеральной собственностью. В соответствии с пунктом 3 Положения региональные отделения, управляющие средствами государственного социального страхования на территории субъектов Российской Федерации, входят в Фонд социального страхования Российской Федерации и являются его исполнительными органами. Статьей 10 Бюджетного кодекса РФ предусмотрено, что к бюджетам бюджетной системы Российской Федерации относятся, в том числе бюджеты государственных внебюджетных фондов РФ. Бюджет Фонда социального страхования РФ является одним из бюджетов государственных внебюджетных фондов Российской Федерации ст.

Меж двух огней: разруливаем ситуацию с повышением размера алиментов. Разгружаем «вагон» вопросов

Пленум о взыскании бюджетных средств 05 июня года В качестве копии судебного решения достаточно распечатки из Интернета. Нет смысла просить перечислить деньги на счет своего представителя. Исполнительный лист не должны возвращать из-за переименования должника. Об этих и других полезных выводах читайте в нашем обзоре.

Как правило, в отношении бюджетных средств не используется механизм принудительного исполнения, закрепленный в Законе об исполнительном производстве.

Перечень типовых наиболее часто задаваемых взыскателями вопросов и ответы на них. Вопрос: Возможно ли добровольное исполнение судебного акта предусматривающего обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации должником? Ответ: В соответствии со статьей Бюджетного кодекса Российской Федерации обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации производится в соответствии с главой Иного порядка исполнения таких судебных актов не предусмотрено.

Эффективное взыскание долга по решению суда

Максимович Л. Данная обязанность является безусловной, то есть не зависит от каких-либо обстоятельств например, от наличия у родителя необходимых денежных средств для предоставления ребенку содержания, от того, работает ли родитель и проч. Обязанность по содержанию ребенка существует вне зависимости от дееспособности или трудоспособности родителя, а также вне зависимости от нуждаемости ребенка в получении алиментов.

ПОСМОТРИТЕ ВИДЕО ПО ТЕМЕ: Как взыскать деньги после решения суда

Меж двух огней: разруливаем ситуацию с повышением размера алиментов. А тут еще и законодательное повышение минимального размера алиментов. Что сказать, работодатель буквально попал под перекрестный огонь: получатель алиментов теперь хочет получать алиментов побольше, плательщик — платить меньше т. Что делать? Новости оттуда… Начнем с главного.

Взыскание процентов по день фактического исполнения обязательств

Статья 3. Термины и определения, используемые в настоящем Кодексе 1. Институты, термины и определения гражданского, семейного, таможенного, налогового и других отраслей законодательства Кыргызской Республики, используемые в настоящем Кодексе, применяются в том значении, в каком они используются в этих отраслях законодательства. Статья 4. Действие законодательства о неналоговых доходах 1. Законодательство о неналоговых доходах действует на всей территории Кыргызской Республики, за исключением нормативных правовых актов представительных органов местного самоуправления, которые действуют на соответствующей территории. Законы Кыргызской Республики, вносящие изменения в настоящий Кодекс в части установления новых неналоговых доходов, повышения их ставок, вступают в силу не ранее 1 числа месяца, следующего за двумя календарными месяцами после их официального опубликования.

Денежные средства во исполнение решения суда от ГУ НРО ФСС РФ Определением районного суда проиндексирована сумма, взысканная по ранее решения, предусматривающая взыскание бюджетных средств, не может быть начата . В обоснование иска указано, что решением городского суда.

Федерального закона от Учредителем образовательного учреждения далее — учредитель могут быть: 1 Российская Федерация, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования; 2 российские и иностранные коммерческие организации, а также объединения указанных юридических лиц ассоциации и союзы ; 3 российские и иностранные некоммерческие организации, в том числе общественные объединения и религиозные организации, а также объединения указанных юридических лиц ассоциации и союзы ; 4 физические лица. Допускается совместное учредительство негосударственных образовательных учреждений. Функции и полномочия учредителя образовательного учреждения, созданного Российской Федерацией, субъектом Российской Федерации, муниципальным образованием, в случае, если иное не установлено федеральными законами, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации или Правительства Российской Федерации, осуществляются соответственно уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, органом местного самоуправления.

Как взыскать долг из бюджетных денег: Пленум Верховного суда утвердил новые разъяснения

По их мнению, данный документ носит актуальный и обоснованный характер и призван облегчить процедуру взыскания бюджетных средств в пользу граждан и юрлиц, судебная практика по которой является весьма неоднородной. Отправленный на доработку документ был разработан в целях обеспечения правильного и единообразного применения судами норм БК РФ и состоит из 25 пунктов. Содержание документа В п.

Удержания из заработной платы по исполнительным документам

Обсуждаемые разъяснения можно условно разделить на две категории: проверка предъявляемых документов — исполнительного листа, судебного приказа для исполнения и порядок обращения взыскания на бюджетные средства по итогу их проверки. Рассмотрим предлагаемые изменения более подробно. Проверка исполнительных документов, предъявленных для получения денежных средств из бюджета Исполнительный документ на обращение взыскания бюджетных средств не подлежит исполнению Федеральной службой судебных приставов п.

Главная Публикации Статьи — Эффективное взыскание долга по решению суда 16 января Эффективное взыскание долга по решению суда Победа в суде — лишь половина дела во взыскании долга. Что нужно предпринять, чтобы получить деньги с должника, объясняет Андрей Тишковский.

Отчет по исполнительным листам Виды исполнительных документов перечислены в статье 12 Федерального закона от Одним из видов исполнительных документов является исполнительный лист. В частности, в исполнительном листе обязательно указывается причина и размер удержаний с работника. В соответствии со статьями 81 и Семейного Кодекса РФ далее - СК РФ , алименты могут уплачиваться как в долях к заработку лица, обязанного уплачивать алименты, так и в твердой денежной сумме.

Расчеты по исполнительным листам в "1С:Зарплате и Управлении Персоналом 8"

Соглашение удостоверяется у нотариуса, при этом получать исполнительный лист не нужно, потому что этот документ имеет силу исполнительного листа. В соглашении родители вправе предусмотреть, в какой форме они будут платить алименты — в доле от заработной платы иного дохода или в твердой денежной сумме, которую можно определить в рублях либо условных единицах, в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте, по официальному курсу на день платежа или иному курсу, договориться о порядке индексации этих сумм на случай инфляции. Родители имеют большие возможности договориться обо всех вопросах, которые их волнуют, и при удостоверении соглашения нотариус разъясняет сторонам эти моменты. Учитывая семейное и материальное положение, в соглашении стороны могут предусмотреть порядок изменения размера алиментов в связи с семейными обстоятельствами. Это самый универсальный и простой способ договориться о том, каким образом родители будут содержать своих детей. Каждому родителю на руки выдается экземпляр соглашения, чтобы он не забывал о предусмотренных пунктах, и на основании этого мог обеспечивать содержание детям.

Краснотурьинску Управления Федерального казначейства по Свердловской области далее - отделение, заявитель на решение Арбитражного суда Свердловской области от В судебном заседании принял участие представитель отделения -Сабиров Н. Открытое акционерное общество "Свердловэнергосбыт" далее - общество, взыскатель обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании незаконными действий отделения по возврату взыскателю исполнительного листа от

ВИДЕО ПО ТЕМЕ: Неисполнение решения суда
Комментариев: 7
  1. supibacknest

    Надеюсь вы лучше знаете право, когда защищаете людей.

  2. Чеслав

    Куплю для своей старушки свежего донора, Audy A6 мотор 1,8 TI КПП обязательно ручная,салон кожа,цвет и состояние кузова разницы не имеет.Цена 500$! Теперь блягеры на А 6 поулыбайтесь с моей Audi 100 C3.

  3. Варвара

    Остается вопрос, что делать, если типо по рубежу остановят, который кстате не законный.

  4. Доминика

    Добра новина! нарешті!

  5. Платон

    А щедрых внешних инвестиций мы не дождёмся НИКОГДА у нас слишком суровый климат, слишком дорогая логистика и инфраструктура, слишком дорогая рабочая сила, и.т.п.

  6. Рубен

    Знаю нета тема. Но спрошу , законопроект 7286п приняли или нет?

  7. Алевтина

    Если государство на глиняных ножках то как можно быть уверенным в завтрашнем дне , тут без кредитов будешь должником, а насчёт банков то они находятся в Швейцарии а у нас это .

Спасибо! Ваш комментарий появится после проверки.
Добавить комментарий

© 2018 Юридическая консультация.